José Cevasco: Investigación contra la JNJ «investigación fundamentos para una futura denuncia constitucional»
judiciales
Cevasco criticó que la moción de censura contra el titular del Minem se presenta posteriormente de varios meses desde su interpelación
el Exoficial corregidor del Congreso, José Cevasco, en dialogo con RPP Noticiario, mostró que la investigación sumaria que se encuentra realizando la Comisión de Jurisprudencia del Parlamento contra la Comité Franquista de Jurisprudencia (JNJ) Tendría otros propósitos con el objetivo de retirar a los magistrados de dicho organismo.
«El Congreso no ha hecho acertadamente en crear esta investigación sumaria que, al final, no será sumaria. Hay otros mecanismos si ellos quieren cambiar a los miembros de la JNJ y es el mecanismo de la denuncia constitucional”, sostuvo.
«Lo que creo es que esta investigación lo que está buscando es fundamentos para documentar una futura presentación de una denuncia constitucional», agregó.
Te recomendamos
En ese sentidopareció que la Comisión de Jurisprudencia no podrá culminar su bordadura en los 14 días dispuestos y que se está generando «un debate innecesario» con su acto.
«Creo que el plazo no se va a cumplir y será ampliado de forma permanente (…) Está generando un debate innecesario cuando el Parlamento debería abocarse a otros temas, como el de seguridad ciudadana”, resaltó.
Consultado respecto a si el Reglamento del Congreso especifica lo que sería una causa importante que amerite la destitución de los magistrados de la JNJ, cevasco Se muestra que hay muchos términos que no tienen precisión.
«En materia política (…), la forma interpretativa de las frases que aparecen en las normas, creo que el Congreso debería precisar mejor algunos detalles. Creo que el Parlamento necesita modificar diversos artículos de su reglamento, no solo en este tema, sino en el de las licencias, de la virtualidad”, aseveró.
«Creo que, antaño del mes de diciembre, deberían ocurrir algunas reformas para mejorar la buena marcha del Congreso y evitar este tipo de interpretaciones y ajustarse a parámetros que permitan el funcionamiento del Congreso», resaltó.
Congreso está generando malos precedentes
Por otro costado, el exoficial Longevo del Congreso Se demostró que la presentación de una moción de censura contra el titular del Minem, Óscar Orilla, varios meses posteriormente de ser interpelado, genera un mal precedente en la aplicación del reglamento del Asamblea.
«La interpelación al ministro de Energía y Minas se realizó el 4 de junio. Recordando los circunstancias del Congreso en cuanto a la presentación de mociones de censura y la aplicación del (reglamento) que más o menos dice que las mociones de censura se presentan luego de una interpelación (…) La palabra ‘luego’ tiene una recibimiento de ser poco que debe realizarse de forma inmediata (…) Por eso, en los circunstancias del Congreso, las mociones de censura fueron presentadas mayor en 13 días, pero no posteriormente de 3 meses», explicó.
«Esta interpretación de la palabra “luego” por parte de algunos congresistas genera un clima de inestabilidad política al Gobierno (…) Hay un principio de inmediatez, porque el tema político genera una reacción inmediata y si no va a ocurrir una censura (…) todo ese tiempo los ministros van a estar inestables», agregó.
En esa secante, cevasco Se consideró que el Parlamento debería «incorporar el plazo para que una moción de censura pueda ser presentada» y que había otros mecanismos para citar al titular del Minem sin sentar precedentes negativos.
«Lo correcto hubiera sido que inviten al Ministro de Energía y Minas a que noticia frente a el pleno (…) Y quizás, si el tema lo amerita, presente un pliego interpelatorio. Luego de ello, los congresistas están facultados a presentar una moción de censura (…) De aprobarse esta censura, se estaría generando un mal precedente para el funcionamiento del Congreso porque está dejando una puerta abierta para originar inestabilidad en los ministros», aseveró .