Jaime Villanueva: estas son todas las investigaciones que se han rajado contra los que han sido señalados
Judiciales
La Fiscalía, la JNJ y la ANC del Ocupación Conocido abrieron investigaciones a los señalados por Jaime Villanueva en sus testimonios
El evidencia de Jaime Villanueva en presencia de la fiscal suprema Delia Espinoza, brindado el pasado 24 de enero, ha impresionado la pauta política de esta semana, toda vez que ha involucrado a una serie de personajes no solo del ámbito político y del sector imparcialidad, sino todavía a periodistas como Gustavo Gorriti y Carlos Paredes.
Las declaraciones de Villanueva Barrionuevo, en el proceso en el que participa como testimonio, ha revelado presuntas actuaciones irregulares en el Ocupación Conocido que datan desde la trámite de Pablo Sánchez y a lo dadivoso de la de Patricia Benavides, de quien fue asesor hasta un día ayer de su captura en el ámbito de la operación Valkiria V.
A raíz de su evidencia, diversas entidades del sistema doméstico de imparcialidad han rajado investigaciones preliminares contra sus funcionarios involucrados y otros del ámbito político. Conoce cuáles son esos procesos y contra quienes se han abiertos dichas indagaciones.
¿Qué procesos se han aperturado y quiénes son los involucrados?
Luego de hacerse conocido el evidencia de Jaime Villanueva el pasado 30 de enero, la Asociación Doméstico de Honradez (JNJ) fue la primera entidad del sector que anunció la comprensión de investigaciones preliminares «por separado» contra tres magistrados señalados: el exfiscal de la Nación, Pablo Sánchez, el fiscal superior Rafael Vela y el fiscal provincial José Domingo Pérez.
Según indicó la entidad de imparcialidad, las pesquisas se abrieron «en colchoneta a la testimonio testimonial del señor Jaime Villanueva difundida por los medios de comunicación».
Al respecto, Aldo Vásquez, vicepresidente de la JNJ, en diálogo con RPP, indicó que los referidos fiscales fueron notificados y ahora están en la etapa de tomar sus descargos.
“Como entraña a cargo del control disciplinario de los jueces y fiscales (…), se ha notificado las resoluciones correspondientes, (y) a partir de ese momento los fiscales tienen la oportunidad de hacer descargos respecto de los primeros señalamientos como consecuencia de las declaraciones de Jaime Villanueva», señaló.
Respecto a la duración de las investigaciones preliminares, Vásquez Ríos indicó que tomarían un plazo de 30 días hábiles, el cual podría prorrogarse por otros 30 más. Tras ello, de encontrarse «indicios» de una eventual error sancionable, se abriría el correspondiente procedimiento disciplinario.
«Una vez que se inicia el procedimiento disciplinario, el plazo regular es de 9 meses que se pueden prorrogar hasta por tres meses adicionales. Atendiendo a los precedentes, lo habitual es que este tipo de investigaciones, cuando llevan a un procedimiento disciplinario, pueden prolongarse hasta más o menos de 9 o 10 meses, pero nunca más de un año«, explicó.
No obstante, como se recuerda, Guillermo Thornberry Villarán, miembro del pleno de la JNJ, todavía fue señalado por Jaime Villanueva en presuntos hechos irregulares vinculados a la referéndum de Patricia Benavides como fiscal suprema.
Al respecto, Vásquez Ríos dijo que Thornberry hizo una testimonio pública el postrer martes en la que «rechazó tajantemente» lo dicho por Villanueva en su contra, y que presume «la corrección de la proceder» del referido magistrado.
«El señor Thornberry ha hecho el martes una testimonio pública formal en la que rechaza tajantemente las expresiones del señor Villanueva respecto de él. Sí ha admitido que tiene una antigua amistad con el señor Hermoso Lecca, pero ha indicado que solamente conversa con él sobre temas culturales y otros de interés universal, y no precisamente los de la JNJ. Yo presumo, en principio, la corrección de la proceder del doctor Thornberry», expresó.
Vale resaltar que, en un comunicado difundido el postrer martes, Thornberry Villarán dijo que fue citado por el Ocupación Conocido para decidir sobre lo señalado por Villanueva Barrionuevo.
«Quiero precisar que he sido citado por el Ocupación Conocido para desear mi testimonio testimonial el día 2 de abril de 2024, donde tendré la oportunidad de esclarecer las interrogantes que motivan mi convocatoria”, indicó.
En la Autoridad de Control del Ocupación Conocido
Por otro banda, el postrer lunes, la Autoridad Doméstico de Control del Ocupación Conocido (ANC-MP) anunció que ha iniciado investigaciones indagatorias contra los fiscales señalados en los testimonios fiscales de Jaime Villanueva.
En un comunicado, la dirección de la ANC-MP indicó que «en presencia de informaciones difundidas sobre procesos disciplinarios en trámite, teniendo como presuntos infractores a algunos fiscales a cuyo cargo se encuentran investigaciones fiscales complejas o casos emblemáticos de interés doméstico», y «habiéndose divulgado otros presuntos hechos que habría revelado el colaborador eficaz, Jaime Villanueva (…), los mismos que podrían constituir inconductas funcionales de algunos fiscales» ha iniciado, «inmediatamente», investigaciones indagatorias sobre los hechos revelados, las cuales «se encuentran en trámite».
Junto a resaltar que dicha entidad suspendió temporalmente a Rafael Vela, coordinador del equipo peculiar Residuo Becerro, por 8 meses y 15 días, tras un proceso disciplinario. Asimismo, actualmente se encuentra en trámite un proceso similar contra José Domingo Pérez por presunta «error muy importante».
Sobre dichos procesos disciplinarios llevados a angla por la ANC-MP, Jaime Villanueva declaró que habrían sido impulsados y coordinados por la entonces fiscal de la Nación, Patricia Benavides, y que Fernández Jerí tenía «la tarea de suspender a Rafael Vela y José Domingo Pérez».
El titular de la ANC-MP, Juan Fernández Jerí, todavía fue señalado por Jaime Villanueva en sus declaraciones fiscalesFuente: Andina
Encima, en su comunicado, la ANC-MP resaltó que «el ejercicicio del control fiscal por inconducta pragmático (…) no obedece a ningún interés subalterno, político o promovido por organismos particulares; consecuentemente, excluye cualquier injerencia de la Fiscalía de la Nación, y se desarrolla con las garantías de independencia pragmático».
«La dirección doméstico cautela que la tarea pragmático en las diferentes comisiones de investigación de la Oficina Central y en sus órganos desconcentrados (…) se desarrollen con rotundo respeto y vigencia al oportuno proceso chupatintas disciplinario, así como a los derechos fundamentales de los presuntos infractores», indica el pronunciamiento.
Finalmente, la ANC-MP exhortó «a todos los fiscales del país» a desempeñar sus funciones «con probidad e integridad al beneficio de cualquier interés subalterno que dañe la imagen del Ocupación Conocido».
Vale resaltar que, en las investigaciones del Equipo Distinto de Fiscales contra la Corrupción del Poder (EFICCOP), todavía aparece Juan Fernández Jerí en cuanto a que la suspensión del fiscal superior Rafael Vela Barba se dio por intereses subalternos.
Según el EFICCOP, el exministro aprista Hernán Hermoso Lecca y el abogado José Luis Hauyón Dall’Orto «habrían realizado gestiones ilícitas para que Juan Antonio Fernández Jerí sea conocido como jerarca de la Autoridad Doméstico de Control (ANC) del Ocupación Conocido».
Encima, habrían coordinado con él y la entonces fiscal de la Nación la suspensión de Vela Barba, la cual se hizo efectiva el pasado 24 de noviembre como parte de un «acuerdo».
En el Ocupación Conocido
Por postrer, el pasado jueves, la Fiscalía de la Nación, a través de sus redes sociales, dijo tener iniciado «diligencias preliminares» tras las declaraciones de Jaime Villanueva el 24 y 30 del postrer mes de enero.
Dichas pesquisas se abrieron en el Campo de acción de Ganancia Ilícito y Denuncias Constitucionales contra los exfiscales de la Nación, Patricia Benavides y Pablo Sánchez, por el supuesto delito contra la compañía pública en la modalidad de tráfico de influencias agravado y cohecho activo específico.
Todavía contra la congresista Ruth Luque como presunta instigadora de tráfico de influencias agravado; contra Pablo Talavera, por el supuesto delito de cohecho activo específico; contra Rafael Vela, por el supuesto delito contra la compañía pública en la modalidad de tráfico de influencias agravado; y contra el prófugo líder de Perú Rescatado, Vladimir Cerrón, por ser supuesto instigador del delito contra la compañía pública en la modalidad de tráfico de influencias agravado.
Asimismo, se abrió investigación a Ámbito Huamán por el supuesto delito contra la compañía pública en la modalidad de cohecho pasivo específico y cómplice primario del delito de cohecho activo específico; y contra el todavía exasesor de Patricia Benavides, Miguel Atractivo Girao, por el supuesto delito contra la compañía pública en la modalidad de tráfico de influencias agravado.
Por otro banda, la Fiscalía informó que «en otra carpeta fiscal» se inició indagaciones previas contra Pablo Sánchez Velarde, Zoraida Ávalos, Juan Carrasco Millones y otras personas, «a fin de determinar si puede existir una imputación concreta que permita iniciar diligencias preliminares».
Respecto a la referida comprensión de investigación preliminar en su contra, la congresista Ruth Luque, en diálogo con RPP, dijo que se allanará a las referidas pesquisas.
«Me allano a las investigaciones, entiendo que han decidido hacer una comprensión de investigación preliminar, me parece perfectamente, no tengo cero que esconder, estaré atenta a la citación o disposición fiscal que corresponda”, indicó en el software Nunca es tarde.
Vale rememorar que, según Villanueva, Rafael Vela intentó hacer el bien al expresidente Pedro Castillo en una investigación relacionada a un supuesto caso de lavado de activos en 2021.
El exasesor de Patricia Benavides dijo haberse reunido con el líder de Perú Rescatado, Vladimir Cerrón, en casa de la congresista Ruth Luque. Esto cuando el fiscal Richard Rojas iniciaba una investigación sobre los aportes de campaña de Perú Rescatado, derivada del caso Los dinámicos del centro.
Al respecto, si perfectamente la legisladora de Cambio Tolerante-Juntos por el Perú reconoció que se llevó a angla este aproximación, aseguró que se trató de una reunión estrictamente política.
“Una reunión política no es una cuestión ilícita, así que seguramente, en el ámbito de la investigación, tendrán que demostrar qué se traficó, quiénes traficaron y ya lo he dicho varias veces, no conozco al señor Rafael Vela”, manifestó.
Asimismo, sostuvo que conoció a Jaime Villanueva, porque “era una persona vinculada a la izquierda” y que “respaldaba al Gobierno (de Pedro Castillo) en su momento”.
“Fue una reunión de carácter político, no conozco al fiscal Vela ni a otro, yo no he escuchado ninguna conversación”, reiteró.
¿Cómo salimos de la crisis en el sistema doméstico de imparcialidad?
Las recientes declaraciones de Jaime Villanueva han representado una suerte de cisma al interior de las entidades del sistema doméstico de imparcialidad, lo cual ha tenido serias repercusiones políticas que han ocasionado una nueva crisis en dicho sector.
“Creo que el problema de fondo es una crisis profunda que afecta al sistema de imparcialidad en universal. Esta vez le ha tocado al Ocupación Conocido, pero no hay que olvidarse que la Corte Suprema tiene a un exmagistrado dando vueltas por Europa, prófugo de la imparcialidad, por el caso Cuellos blancos: magistrados involucrados con abogados y fiscales vinculados a redes de corrupción», recordó.
«Ahorita estamos distraídos con lo que dijo Villanueva (…), pero esto viene arrastrándose desde hace mucho tiempo antes. Lamentablemente, el Gobierno que tenemos no reacciona a cero, ni siquiera a la asesinato de ciudadanos, (y) no nos ha podido entregar resultados. No escuchamos de la presidenta ni del primer ministro, ni el ministro de Honradez que convoquen a las altas autoridades de la imparcialidad en el país a ponerse de acuerdo en la indigencia de una reforma profunda», agregó.
En esa recta, dijo que «no se alcahuetería de cambiar a un fiscal, a un árbitro, o de perseguir periodistas, sino de afirmar que hemos tocado fondo y que el Perú tiene que repensar su sistema de imparcialidad».
«Hay que ver todas las normas más o menos, convocar a una comisión de altísimo nivel (…) y afirmar qué vamos a hacer con la imparcialidad en el Perú, no podemos seguir así. Se requiere voluntad política. Yo invoco al Gobierno a que de una vez salga de este pasividad en la que nos encontramos, que se deje de propuestas populistas y que tome por las astas a un tema que es absolutamente indispensable», acotó.
Por postrer, Ugaz consideró que la salida a la crisis implicaba que «el Congreso lanzamiento sus garras» del caso ‘La fiscal y su cúpula de poder».
«Cuando la política se mete en los casos de la imparcialidad, lo único que hace es contaminar el avance de las investigaciones y producir una paralización más noble que la que estamos viviendo», puntualizó.
