Congreso aseguró que José Retrato sí podía elegir en sesión del pleno donde se inhabilitó a Inés Tello
el congreso de la república emitió un comunicado la confusión de este jueves en el que respondieron al pedido realizado por la magistrada Inés Tello para que se declare inexistente el acuerdo del pleno de inhabilitarla por 10 primaveras de la función pública por infracción a la Constitución.
La magistrada argumentó que su pedido se sostén en que el plan de resolución legislativa solo obtuvo 66 votos y no 67 tal como se requería según la Constitución y el Reglamento del Congreso. Esto se debe a que el parlamentario José Retrato Gálvezquien integra la Comisión Permanentevotó a merced de su inhabilitación, pese a que no ello no está permitido.
Al respecto, desde la Oficina de Comunicaciones e Imagen Institucional del Constituyente Se precisó que el congresista de Podemos Perú estaba capacitado para elegir en la sesión del pleno y no amerita que se tome en consideración el requerimiento de la magistrada.
“El congresista Retrato Gálvez no ejerció su voto en la Comisión Permanente del 26 de febrero de 2024, por lo tanto, estaba capacitado para ejercitar su voto en la sesión del pleno del jueves 7 de marzo de 2024, en consecuencia, no existe ninguna causal de inepto en la votación”, indicaron.
Sobre la votación de José Retrato
Sobre este asunto todavía habló Omar Cairoabogado de Inés Telloquien señaló que el voto del congresista José Retrato no debe ser validado correcto a que es miembro de la Comisión Permanente del Congreso y que, por consiguiente, no se alcanzaron los votos para inhabilitar a su patrocinada.
Explicó que la Constitución y el Reglamento del Congreso de la República establecen “que el pleno decide si aprueba o no las acusaciones constitucionales en querella político”, pero sin “la billete de los miembros de la Comisión Permanente”.
En esa término, el cultivado advirtió que Perú dejaría de ser una democracia, si el parlamento toma decisiones para variar la Constitución, por otra parte de su reglamento, a fin de hacer equivaler el voto de José Retrato.
“Esperamos que el pleno tome conciencia de que ese acuerdo no existe y que haga una revelación formal. Si no lo hace, no cambia la ingenuidad, el acuerdo no existe, porque tiene 66 votos y el voto de un miembro de la Comisión Permanente, el cual no tiene existencia para mercancía de la audacia sancionatoria a mi patrocinada”, finalizó.
